Arms
 
развернуть
 
652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 9
Тел.: (384-53) 6-22-36
anzhero-sudzhensky.kmr@sudrf.ru
схема проезда
652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 9Тел.: (384-53) 6-22-36anzhero-sudzhensky.kmr@sudrf.ru
.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 24.12.2012
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФверсия для печати

       Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

       В силу ч. 5 ст.244.6 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматриваются без извещения сторон по правилам, установленным главой 39 настоящего Кодекса…

       Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

       Конституционный Суд РФ признал положения части пятой статьи 244/6 и части второй статьи 333 ГПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают:

       наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде;

       извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

       По мнению Конституционного Суда РФ, федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в регулирование порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции

        Впредь до внесения в действующее гражданское процессуальное законодательство надлежащих изменений часть пятая статьи 2446 и часть вторая статьи 333 ГПК РФ подлежат применению в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом РФ в данном Постановлении.

опубликовано 24.12.2012 05:47 (МСК)